POR CAROLINA GÁLVEZ:
ÉTICA PARA AMADOR
Fernando Savater
INTRODUCCIÓN
El
objetivo de este informe es presentar desde una perspectiva objetiva y
subjetiva la obra “Ética para Amador”,
un libro, adaptado de cierta manera como un manual que Fernando Savater, filosofo
español, le escribe a su hijo. De
acuerdo con cada capítulo se establece un resumen, el que está desarrollado de
forma objetiva, tanto así que hasta se citan frases del autor. Además del
resumen se presenta un análisis personal de cada capítulo, donde se presentan
mis opiniones y acotaciones hacia la obra, se establecen principalmente los
temas en los que estoy de acuerdo, y de los que no, y algunas reflexiones sobre
temas que me parecieron interesantes y dignos de ser reflexionados.
A pesar de ser esta una versión
subjetiva de la recomendable obra, es una buena forma de familiarizarse con el
tema de la ética, representada en temas aplicados a las ciencias naturales, a
la religión, a novelas de otros autores, o simplemente a la vida cotidiana. El autor –y por lo tanto yo- plantea la
libertad como el segundo tema, luego de la ética, aunque era de preverse
sabiendo que Fernando Savater es un defensor de los Derechos Humanos
DESARROLLO
Capítulo I:
Resumen:
El capítulo comienza
tratando temas como los diversos tipos de ciencias, estableciéndose que hay
cosas que debemos saber necesariamente para la vida y otras que como tal no son
vitales, pudiendo aprenderse a voluntad según nos convenga. Se establece el tema de las cosas que nos
convienen y de las que no, usando tópicos del <<bien>> y el
<<mal>>. Al tratarse éste
tema se nombra a la mentira, teniendo una disyuntiva respecto a ésta, ya que puede
resultar mala, pero también en momentos puede convenirnos.
A
partir del bien y el mal se abren temas como el saber vivir,
en lo que muchos presentan diversas opiniones; tales como vivir para los demás
como también que los demás vivan para uno, o respecto al dinero si lo que
cuenta es tenerlo, o es preferible tener otras cosas. Frente a esta ultima dicotomía
se señalan ejemplos como el de las termitas africanas y de Héctor en la Ilíada;
deduciendo de lo anterior el tema de la libertad. Libertad se establece que no somos libres de lo que nos
pasa, pero sí de nuestras decisiones. Se
concluye finalmente: “Y cómo podemos inventar y elegir, podemos equivocarnos…
De modo que parece prudente fijarnos bien en lo que hacemos y procurar adquirir
un cierto saber vivir que nos permita acertar. A ese saber vivir, o arte de
vivir si prefieres, es a lo que llaman ética.” (F. Savater, 1991)
Análisis:
Éste
capítulo comienza hablando sobre ciencia; lo que me pareció interesante, ya que el autor no trata la
ciencia en sí, sino que explica las
características que ésta tiene para nosotros; al ser fundamental o no para
nuestras vidas , y si queremos o no aprenderlas. Cuando se comienza a tratar el tema del bien y el mal en los
cuales los ejemplos que se utilizan son la droga, la que a la sociedad en
general le parece mala, pero el autor es más sincero con el tema y reconoce que
tiene una parte buena, independientemente que la parte mala sobrepase a la
buena; el mismo e interesante análisis se realiza también con la mentira. Concluyendo que lo malo puede resultar más o
menos bueno y viceversa.
En
el texto se toca el tema de cómo vivir, junto con esto se establece el tema de vivir para los demás o que los demás vivan
para uno. Sobre éste tema se
señala el ejemplo de las termitas africanas el que me deja reflexionado sobre
la conciencia social que tienen estas especies y la que tenemos nosotros, que
muchas veces puede llegar a ser nula. Al
terminar el tema de las termitas se
habla de Héctor el protagonista de la Ilíada, el cual debe luchar por su
pueblo, pero por ser un ser humano tiene la libertad de elegir si quiere o no
hacerlo, como podemos hacerlo todos nosotros con nuestras decisiones según
nuestros valores.
Al
hablarse de libertad se establece que podemos elegir lo que queremos hacer, en
el caso de ser estudiantes si queremos o no queremos estudiar, pero no podemos
elegir lo que nos pasa, como si llueve y andamos sin paraguas. Al tener esta libertado podemos
optar por lo que queremos hacer, según lo que nos parezca correcto, y al hacerlo
podemos equivocarnos puesto que nadie es dueño de la verdad. Al tener la libertad de elegir debemos hacerlo
con conciencia para acertar a lo correcto y poder ser personas éticas.
Capítulo II:
Resumen:
El capitulo principalmente relata
que somos capaces de elegir que hacer frente a lo que nos pasa. Y que a veces debemos elegir aunque
no queramos hacerlo; junto con este dilema se plantea la historia de
Aristóteles sobre el marino que debe elegir entre salvar su tripulación, su
barco y su vida o arriesgarse a llegar con la mercancía al puerto bajo una
ventisca. En el caso de este marino
el no quisiera elegir, pero debe hacerlo, es libre de optar pero en las
condiciones que él no ha preferido.
La mayoría de nuestras acciones las
hacemos automáticamente, y no pensamos en cada paso que damos, y si nos
conviene o no; resultando ser esto más cómodo y fácil. Las razones que tenemos para actuar el autor las define
como motivos, y pensando que en la
vida existen 3 motivos para realizar nuestras actividades, estos son ordenes,
costumbres y capricho. Estos 3 motivos son los que permiten que concluyamos en
qué dirección va nuestro actuar.
En el
caso de las ordenes las realizamos solo porque alguien nos obliga a hacerlo, y
por lo tanto podemos tener una reprimenda al no realizarlas ya que obedecemos
principalmente a quienes creemos quieren nuestro bien, o porque podemos recibir
una recompensa a cambio de realizarlo. En el caso de las costumbres también
concuerdan un poco con las órdenes ya que son impuestos previamente. En cuanto a los caprichos salen de dentro y
somos libres de realizarlos.
Análisis:
El capitulo se
refiere principalmente a los motivos por los cuales actuamos los seres humanos
respecto a las situaciones que se nos presentan. Al analizar estos motivos nos encontramos con las órdenes,
costumbres y caprichos. En general
un niño que va al colegio actúa bajo órdenes ya que si no tendrá una
reprimenda, pero si pensamos en un adulto que trabaja en una empresa, también
actúa bajo órdenes pero no por miedo a una reprimenda, si no que lo hace porque
su trabajo es recompensado con una paga mensual. En cuanto a los caprichos nos supone una idea que nos hace
felices, pero ¿que sería la vida solo de caprichos?; si para un hombre beber es
su capricho, y lo realiza solo los fines de semana y sin dañar a alguien
podríamos considerar que no está haciendo nada malo, pero si éste mismo lo
realiza diariamente, dejando de realizar sus obligaciones (ordenes) y
costumbres comienza a dañarse social además de físicamente.
Para
poder contar con una vida plena me parece necesario mantener un equilibrio
entre los tres motivos por los cuales realizamos acciones (ordenes, caprichos y
costumbres). Puesto que si no el
desequilibrio en estas acciones traerá desequilibrio e inestabilidad en otras
fases de nuestra vida social y en el aspecto psicológico. Me parece que este tema debiera haber sido
planteado por el autor en este capítulo debido que es una buena forma de
acercarse al tema de la ética.
Capítulo III
Resumen:
Este capítulo trata de la libertad,
moral y ética principalmente. Se establece que “libertad es decidir, pero también darse cuenta de lo que se está
decidiendo” por lo tanto por mucho que me manden a hacer algo debo
plantearme si es algo bueno o malo antes de realizarlo, ya que no todas las
cosas que se me asignen como una orden deben ser buenas o las cosas que vengan de mi propio criterio, sin que me las
hayan ordenado deben ser malas. Esto mismos sucede con las
costumbres ya que no porque yo realice una acción diariamente debe de ser esta buena. En
el caso de los caprichos si es que se trata de cosas serias de debe de analizar
si es algo bueno o malo.
Pero nunca una acción es buena solo por ser una orden, capricho o costumbre,
por lo tanto se debe reflexionar al respecto.
Al comenzar a hablar de ética y
moral se definen cada una de ellas de la siguiente forma: moral: conjunto de comportamientos y normas que tu, yo y algunos de
quienes nos rodean solemos aceptar como válidos; ética: es la reflexión sobre por qué los consideramos validos y la
comparación con otras morales que tiene personas diferentes. Al existir esto las opiniones sobre
que un ser humano sea bueno o malo varían mucho, dependiendo principalmente
desde que punto de vista se esté mirando. Esta
compleja decisión de si un ser humano es bueno
o malo se debe a que no estamos
diseñados para un propósito establecido.
Análisis:
Este capítulo me pareció
especialmente interesante y reflexivo. Al establecerse los fines para los que
está hecha una moto o cuáles son las cualidades que hacen ser bueno a un
futbolista nos parece normal juzgar a las cosas por si realizan bien su
propósito. A lo que el autor se
plantea ¿Cuál es el fin del ser humano? A dicha pregunta creo que será
imposible encontrarle una respuesta, debido a que el ser humano tiene
demasiadas aristas en su relación con la sociedad, la naturaleza, consigo
mismo, con sus bienes, etc. Por
consiguiente deberíamos plantearnos cuál es el fin de cada una de las relaciones que establece el
ser humano, pero aun así no sería tan simple, ya que por ejemplo si planteo que
un hombre es bueno con la naturaleza si la cuida, no la daña ni la ultraja, ¿qué
comería si no matara animales o no le quitara las frutas a un árbol?
Al citar el autor a François
Rabelais con el cuento Gargantúa y Pantagruel, se nombra la frase “haz lo que
quieras” donde éste mismo autor plantea lo que todos pensaríamos al escuchar
esta frase que las personas buenas harían
lo que les corresponde, y las personas malas
lo que dañaría al resto. Al plantear
lo anterior se cita al autor Erich Fromm quien dice que lo “bueno” es aquello
que es bueno para el hombre, y lo “malo” lo que es nocivo, siendo éste el único
criterio. Al pensar en esta cita nos damos cuenta que la mayor parte de la
sociedad se guía a partir de ese criterio, pero que pasa con el ambiente, con
los animales, ya que lo que es bueno para el hombre, no necesariamente tiene
que ser bueno para éstos.
Capítulo IV
Resumen:
El capitulo comienza explicando la frase del
capítulo anterior “Haz lo que quieras”, y se da un par de vueltas con el tema. A partir de dicha frase se expone el tema de
la libertad, donde cita a Jean-Paul Sartre diciendo <<estamos condenados
a la libertad>>, concluyendo que nadie puede evadirse de la
responsabilidad de elegir su propio camino. Lo que transforma literalmente en
la palabra libertad.
Se cuenta una historia bíblica del
libro Génesis, la de Esaú y Jacob, la que cuenta que Esaú era el primogénito,
pero un día hambriento le pidió comida a su hermano el cual se la dio a cambio
del derecho de ser primogénito. Se
analiza la disyuntiva en la cual debió entrar Esaú antes de tomar su decisión,
lo cual no hizo; concluyendo que a veces los hombres quieren cosas
contradictorias que se encuentran en conflicto con otras, pero es fundamental
priorizar y establecer una jerarquía.
El autor comienza a tratar el tema
de que nos gusta la buena vida humana, gustándonos ser tratados como tales,
pero para conseguir esto debemos tratar al resto como tal. Para conseguir este objetivo es importante
usar el lenguaje, ya que a través de este nos comunicamos e interpretamos el
mundo que nos rodea; y así también hablar a alguien y escucharle es tratarle
como una persona. Concluye el autor que
para tener la buena vida, debemos entregarla también.
Análisis:
Me parece bastante
interesante el dilema que establece el autor a partir de la frase “HAZ LO QUE
QUIERAS” ya que al hacer lo que uno quiere, está a la vez obedeciendo la orden
de quien lo escribió, y viceversa al obedecer no se está haciendo lo que se
quiere, a no ser que lo que se quiera es obedecer. Creo que la frase puede hacernos reflexionar mucho sobre nuestra
libertad, y sobre como es parte de nuestras vidas.
El autor plantea el tema de ser
tratados como humanos, y con esto se refiere principalmente al lenguaje. Se establece que el lenguaje es una
herramienta fundamental para las relaciones interpersonales y con el medio que
nos rodea. Al tratar este tema
me parece que es muy atingente con nuestra carrera, ya que la fonoaudiología
busca en la mayoría de los casos la recuperación o la implantación del lenguaje
en las personas, lo que nos lleva directamente a que estas sean tratadas como
seres humanos, a los cuales se les respeten sus derechos y sobre todo su
libertad. Gracias a esta reflexión
podemos encontrarle un fin a la tarea del fonoaudiólogo, y como se hablaba en
el capitulo anterior, al encontrarse el fin de algo podremos establecer si es
bueno o malo, por lo cual el fin de nuestra tarea como fonoaudiólogos
físicamente es hacer que el paciente recupere la mayor cantidad de lenguaje,
pero detrás te esto hay un lado psicológico en el cual se le está humanizando
al paciente.
Capítulo V
Resumen:
El autor comienza concluyendo temas
del capítulo anterior, como que todos queremos darnos la buena vida. Pero a
la vez se establece que la vida está llena de complicaciones. Como principal
ejemplo se nombra el de Kane, que en resumidas cuentas era un hombre que solo
vivía por y para las cosas materiales, y para conseguir estas utilizaba a las
personas, murió solo y recordando un momento de su vida en el cual estaba
acompañado. A partir de Kane el
autor plantea que al tener nosotros tantas cosas materiales, estas nos terminan
poseyendo a nosotros. Cuando nos
aferramos mucho a las cosas materiales estas se aferran a nuestras vidas siendo
parte fundamental de ella, lo cual no debería ser.
Una de
las cosas que le sucedía a Kane era que trataba a las personas como cosas, sin
importarle en lo más mínimo sus pensamientos, sino que solo las utilizaba para
conseguir sus fines. Al nosotros no ser
cosas, necesitamos de éstas, pero existen cosas que éstas no nos dan como la
amistad, el respeto o el amor. Cuando
somos personas, las cuales tratamos al resto como tales debemos exigir que se
nos trate también como personas.
Análisis:
En
el comienzo de éste capítulo se plantea que todos queremos tener la
buena vida, pero existen criterios para poder formar este concepto, y según
quien se sea, se le dará mayor o menor
importancia a cada uno de éstos criterios.
Como por ejemplo las cosas materiales; si comenzamos a tratar a las cosas
materiales como personas les estaremos prestando más importancia de la que
merecen, y así a las personas no las trataremos como se debe puesto que en
nuestra jerarquización lo principal será lo material. Al aferrarnos a las cosas materiales comenzamos a perder el sentido
de la realidad, puesto que si en el momento de un temblor nos importa más que
no se quemen los electrodomésticos, o que no se quiebren las cosas frágiles,
más que la integridad de las personas estamos tratando al mundo como cosas, lo que le permite a éste
tratarnos como tal.
Al
final del capítulo el autor plantea la frase: “nadie puede ser libre por ti”, lo que nos hace reflexionar sobre
que debemos decidir, qué camino tomar, y que aspectos de la vida considerar
como principales y cuales como secundarios, para lograr nuestro fin que es el buen vivir. Debemos establecer personalmente y aprendiendo de los errores
–en este caso de Kane- que lo material es importante para nuestra vida, y
quizás pueda considerársele fundamental, pero solo para vivir, al entrar en el concepto del buen vivir y tomando en cuenta la felicidad, ya debemos tomar en consideración
a los seres humanos que nos rodean y las cosas que podemos recibir y entregarle
a estos.
Capítulo VI
Resumen:
El capitulo comienza hablando sobre
los imbéciles; definiéndolos como alguien que cojea de ánimo, con un espíritu
débil, necesitando apoyarse en el resto de las personas y no se relacionan con
la libertad y la reflexión propia. Al
definir imbécil se define además lo contrario, establecido en el texto como
tener conciencia. La conciencia se establece como lo contrario de imbecilidad,
y para poder practicarla se deben tener cualidades innatas como oído ético y buen gusto moral; se ve a la conciencia como la cura para la
imbecilidad moral; implicando temas como el querer vivir humanamente bien o a repugnarnos
la falta de buen gusto mora.
Al citarse el libro Ricardo III de
William Shakespeare el tema principal es el egoísmo y el remordimiento. Éste
hombre (Ricardo III), quien luchó para poder ser rey lo consiguió, pero a
cambio del odio de su reino, ya que para llegar a tener el título de monarca
debió matar a todos los otros hombres de su familia, queriendo llegar a este
puesto para compensar en cierta parte sus anomalías físicas. Para luego arrepentirse de todo puesto que su
remordimiento fue más grande que la satisfacción de conseguir el título de
monarca. Es entonces donde aparece el
tema principal del libro: la libertad,
relacionándolo con el remordimiento que sintió Ricardo III al tomar conciencia
de las fechorías realizadas.
Análisis:
Me parece que este capítulo
tiene diversos temas para ser analizados, pero me centraré principalmente en el
remordimiento, la libertad y la responsabilidad. El tener remordimiento implica que en lo más profundo de
nosotros estamos arrepentidos de haber realizado algo que creemos está fuera de
los valores que quisiéramos tener, por un lado es valorable tener remordimiento
ya que existen personas que no lo conocen ni lo conocerán nunca y al tenerlo
creo que es valido hacer intentos por remediar en lo más posible el acto que
nos hizo tener este sentimiento. Por
otro lado el tener remordimiento significa que no hemos valorado nuestra
libertad, más bien la hemos vulnerado. Al
centrarnos en la libertad y en el remordimiento aparece la responsabilidad, el hacernos responsables de nuestros actos y
decisiones, puesto que como relata el texto “no vale la trampa esperar a ver si el resultado es bueno o malo antes
de asumir si soy o no responsable”. Usando
dicha frase como guía me hace reflexionar que al tratar de vivir la buena vida debemos obrar siempre de buena fe, puesto que
si nos llegásemos a equivocar –acto que en algún momento sucederá- tendremos la
tranquilidad de decir que nunca nuestra acción fue con mala intención, a pesar
de sentir las consecuencias, y así poner de nuestra parte para remediar lo
sucedido. La responsabilidad nos hace
ser parte activa de nuestra libertad, pudiendo utilizarla como se nos apetezca,
y como cita el libro “si obro bien cada
vez será más difícil obrar mal, y viceversa”. El obrar bien o mal en nuestra vida diaria
nos define como personas, y nos hará formar una perspectiva que el resto podrá
apreciar de nosotros, y así calificarnos como buenos o malos. En cuanto al tema de la irresistibilidad; no me parece que se
deba atribuirle la culpa de nuestros actos
a lo irresistible, creo que no es más que una escapada cobarde en el intento de
no quedar tan mal al momento en que
alguien se ve obligado a asumir la culpa.
Capítulo VII
Resumen:
El
capítulo comienza hablando sobre la historia de Robinson Crusoe, en el momento
en el que se encuentra en la isla, solo. Se
relata que el personaje encuentra una huella de otro hombre, lo que le significa
comenzar a vivir humanamente. Vivir
humanamente, ósea vivir entre hombres, y de esto se trata la ética, de vivir la
vida bien entre humanos.
Se sigue
relatando la historia de Robinson Crusoe, junto con la de Marco Aurelio, donde
se plantean distintos tipos de conducta, con estos ejemplos se reflexiona sobre
el ser humano, y sus comportamientos;
por muy mal que se comporten, al fin y al cabo son humanos y son necesarios
para vivir humanamente. Vivir
humanamente permite que nos relacionemos con otros, dando y recibiendo distintas
cosas, como amor, buen trato, incluso hasta cosas malas como mentiras, ser
víctimas de robos, etc., pero no por esto se deja de ser humano, ya que nuestra
humanidad permite la reivindicación.
La
imitación es un punto importante, debido a que de ésta forma podemos dar el
ejemplo, principalmente de cómo ser tratados,
y como cita el libro sembrando lo que queremos cosechar. El único
beneficio que podemos obtener del resto
de los seres humanos es la complicidad y el afecto, siendo éste un trato
humano. Este trato nos lleva a la buena vida.
Análisis:
Me
parece que lo más interesante de este capítulo, es el tema de la empatía, a
pesar de que en el libro no se utilice este término precisamente, se plantea
que la empatía es la base de la ética, y por lo tanto es la clave para vivir
humanamente. Para tratar a las personas humanamente
debemos ponernos en su lugar, y adoptar su punto de vista; al realizar este
ejercicio en alguna discusión o problema las cosas parecen ponerse más claras,
ya que si realmente nuestra mente se “transporta” hacia el cuerpo de otro, y reflexionamos
sobre las actitudes de la otra persona teniendo en cuenta el medio en el que se
encuentra, y que lo empujo a tomar cierta decisión -ya que somos influenciados
por nuestros sentimientos- podremos llegar a un consenso y a un entendimiento
entre ambas personas. De esta forma al relacionarse con alguien vamos a darle
el trato que le corresponda, por el hecho de ser humano.
Otro
punto interesante de analizar es el tema de la justicia. Al ser una futura profesional la ética debe ser un pilar fundamental
en mi desarrollo, por lo tanto al enfrentarme a una situación compleja se debe
tener claro que es lo que uno tiene como fin, puesto que las leyes están
establecidas, pero al existir diversas realidades y situaciones, las cosas
cambian; en este caso la empatía juega un rol fundamental. Al tratar este punto
quiero referirme a que probablemente por hacerle el bien a alguien, quizás
pasemos a llevar algunas reglas, pudiendo algunas personas no entenderlas o
incluso rechazarlas porque no están precisamente en el lugar de quien tomó la
decisión, pero si se está siguiendo un
fin ético podría ser justificado y podríamos actuar siguiendo a nuestra
propia justicia. En conclusión me parece
que la justicia es una de las claves para vivir bien, y comportarnos como buenos humanos, pero siempre siendo
éticos, no porque un alguien lastime a un ser querido, debemos tomar
represalias en contra de esa persona, para eso si existen los libros de
jurisprudencia.
Capítulo VIII
Resumen:
El tema principal de este capítulo
es el placer. Comienza hablando sobre el sexo, planteando que éste mismo es una
herramienta para conseguir placer, y que es esto mismo lo que nos diferencia de
los animales, puesto que son los animales los que utilizan el sexo solo con
fines reproductivos. El autor plantea
que utilizar el sexo como fuente de placer es bueno, indicando lo siguiente “lo
que hace disfrutar a dos y no daña a ninguno, no tiene nada de malo”.
Al autor plantea que el placer
–todos los placeres- tiende a estar mal catalogado, pero tal como este indica
“nada es malo solo por el hecho de que te de gusto hacerlo”. El autor describe
el <<puritanismo>>, como la acción de considerar que lo bueno es lo
que nos sienta mal, y establece que esto es lo contrario a una actitud ética.
Se especifica que los placeres deben
disfrutarse por sí solos, no comenzar a preguntarse qué faltaría para que fuera
completamente placentero. Lo importante es saber disfrutar de las cosas que nos
rodean en el momento adecuado. Pero
lo trascendental es saber controlar los placeres, puesto que abusar de estos
trae malas consecuencias, ya que el placer debe enriquecer la vida, no
empobrecerla.
Análisis:
Desde mi punto de
vista los placeres son un gran tema para analizar, puesto que somos felices
gracias a estos, y realmente siento que sería ridículo privarnos de ellos. Más
bien me parece que es importante conocer los pros y los contras de los placeres
que llevamos a cavo día a día, ya que si fumar es un placer, abusar de este
puede ser perjudicial para uno y para el resto.
Pensar que los placeres como el sexo
o la comida son malos, me parece una actitud realmente aberrante, claro está
que ambos actos descritos debemos realizarlos con la debida responsabilidad si
no queremos ser parte de las consecuencias, pero si estos actos nos hacen
sentir alegría, y por supuesto placer, que es realmente lo que buscamos con
cada cosa que hacemos, ¿Por qué negárnoslos? Distintos son los placeres que nos
dañan solo por el hecho de realizarlos, aunque sea solo una vez. Personalmente
creo que no se les debieran llamar placeres, sino como el libro lo describe “castigo disfrazado de placer”.
Destacando el tema de la templanza
creo estar en acuerdo y en desacuerdo con el autor. En primer lugar estoy de a cuerdo ya que a que
como seres humanos debiéramos ser capases de controlar nuestra libertad, y así
ponernos nuestros propios límites, y saber que está bien y que está mal según
nuestros valores éticos, y no desconfiar de todo lo que nos gusta, por ejemplo
si a alguien le parece divertido robar, por la adrenalina y no por el simple
hecho de necesitarlo, creo que se debe ser bastante humano y darse cuenta que al realizar un acto de placer se está
dañando a otros. Pero por otro lado me parece estar en desacuerdo con el autor,
debido a que en el mundo existen cosas como las drogas, las cuales los seres humanos al probarlas pueden
volverse dependientes de estas, y como todos sabemos arruinar su vida, y de
paso la de quienes nos rodean, pero para que pueda existir una rehabilitación
en cuanto a este tema me parece que realmente se deben dejar por completo,
prohibírselas a sí mismo.
Capítulo IX
Resumen:
El
tema principal en este capítulo es la comparación de la política con la ética.
Uno de los enunciados del principio apunta al “aborrecimiento” que le tiene
alguna gente a la política. Se indica que quienes critican la política sienten
una obligación en criticar al resto, afirmándose que la ética es solo para
mejorarse a uno mismo y no para increpar al vecino.
La mala fama de la política viene de
ser figuras públicas, y privilegiados en la sociedad, y por lo tanto sus
defectos son más públicos que los del resto de las personas, y que además
pueden incurrir en mayores abusos que el resto del mundo. Se explica que si la gente confiase menos
desde el principio, no existiría la desilusión cuando fuese necesario
desconfiar de ellos.
Se manifiesta que la ética y la
política están emparentadas, puesto que su fin es vivir bien. Pero la ética es más bien una cosa personal, puesto que
es el arte de elegir lo que a cada uno le conviene, en cambio la política tiene
como objetivo organizar a la sociedad lo mejor posible, para que cada cual
tenga la libertad de elegir. El
propósito de la ética lograr la buena
vida pero porque uno realmente quiere hacerlo en cambio en el caso de la
política lo que cuentan son los resultados, sin importar el porqué de las
acciones.
Análisis:
Desde mi punto de vista este es uno
de los capítulos más interesantes, ya que me declaro ignorante en asuntos de
política, y me parece relevante la comparación que se establece entre ética y
política. La política al establecerse como tal debe buscar un bien común,
principalmente cimentado en la libertad, ya que está más que claro que las
dictaduras no son lo más conveniente.
Me
parece importante además de imprescindible que la política se establezca una
función ética, ya que si la gente critica a los políticos, es porque éstos no
son totalmente éticos específicamente con los recursos que son de todo el país,
pero está más que claro que no son solo los político, sino que en todo orden de
cosas encontraremos gente honrada y deshonrada, pero al estar los políticos
involucrados en temas que incumben a todo un país, su propia humanidad debiera hacerlos personas
éticas. Me parece imprescindible que sea
convencimiento racional la razón por la que actuáramos todos los seres humanos.
Respondiendo
la pregunta que realiza el autor sobre ¿Cómo sería la organización política preferible,
aquella que hay que esforzarse por conseguir y defender?, a partir de los
argumentos que presenta el autor, creo que el establecimiento de libertad es
imprescindible, la justicia, o como la llamaría yo una mezcla entre justicia y
empatía, ya que todos los seres que contamos con libertad, debemos contar
también con dignidad, y la asistencia, que es un apoyo para el ser humano cuando realmente no se
encuentra bien. Estas tres facultades
desde mi perspectiva debieran ser respetadas a cabalidad, para asegurar la
felicidad, y la integridad física de los seres
humanos.
CONCLUSIÓN
Como conclusión me
gustaría presentar mi perspectiva personal sobre el libro. Personalmente me
pareció un libro interesante, aunque debo confesar que en un principio el
primer capítulo no me pareció coherente con el título del libro, pero a medida
que fui avanzando y entendiendo el objetivo de la obra, los temas me parecieron
dignos de ser reflexionados, es más, llevo realizando este informe hace
alrededor de dos semanas y media, y en situaciones cotidianas me he visto
relacionando los temas de mi vida con temas tratados en el libro,
principalmente relacionados con la libertad.
Una de las cosas que me llamó la
atención fueron las analogías que establecía el autor al tratar ciertos temas,
principalmente porque las analogías provenían de distintas bibliografías, tan
diversas como la biblia, historia universal, Daniel Defoe o el mismísimo
William Shakespeare. Creo que
estaban especialmente relacionadas con los temas que trataba el autor, y desde
mi perspectiva me pareció que este mismo fue muy asertivo al elegirlas, aunque
eran de esperarse, debido a las referencias que se tienen sobre el autor,
siendo filosofo y profesor de ética.
Como comentario final, me parece que
es un libro recomendable, y no solo para edades escolares como fue el objetivo
del autor al escribírselo a su hijo, sino que es una obra adaptada a todas las
edades, a pesar de que como dice el autor no sea un libro específicamente de
ética.
No hay comentarios:
Publicar un comentario